Nastavljeno iznošenje završnih riječi u predmetu Zijad Mutap i drugi

Odbrane su u završoj riječi ocijenile da nisu dokazani navodi o organizovanju kriminalne grupe i davanju lažnog iskaza, te predložile da se izrekne oslobađajuća presuda, a da se dio optužbi odbije.

Braniteljica Nina Kisić rekla je da se slaže sa tužiocima da je ovaj predmet izazvao pravnu nesigurnost.

“Strašna je pravna nesigurnost kada se na osnovu ovih dokaza može neko naći u pritvoru, potvrđivati optužnica… Zabrinjavajuće je po pravosuđe da je ova optužnica podignuta i potvrđena”, kazala je Kisić.

Ona se osvrnula na proceduralne nedostatke, uzajamnu protivrječnost dokaza, kao i netačne tvrdnje koje su tužioci iznijeli u završnoj riječi. Među primjerima je navela da nije tačno da su svjedoci na mjestu nesreće izjavili da je Ramić rekla ocu da zove svoje ljude, kao i da se u svesci pronađenoj kod Mutapa ne navodi iznos od 200.000 maraka, već 20.000.

Kisić je navela da je Mutap bilježio informacije o slučaju i da je o svim saznanjima obavještavao policiju.

“Nije teka dokaz organizovanja kriminalne grupe, nego prestrašenog oca koji ne zna šta se dešava… Zijadu Mutapu je povrijeđena kćerka od 19 godina koja je od djetinjstva imala epilepsiju”, istakla je braniteljica.

Branilac Goran Dragović kazao je da nije jasno kada je, po Tužilaštvu, Ramić davala lažni iskaz s obzirom da je u tri navrata saslušavana. On je podsjetio da je Ramić u tim iskazima govorila da nije sigurna šta se dogodilo i da je ostavila mogućnost da ih je udario auto, kao i da ih je neko napao.

On je dodao da su Ramić i Mutap mjesecima prisluškivani i da ništa nije bilo rezultat toga. Ukazao je na iskaze svjedoka po kojima je Ramić istog dana sjedila sa zavojima na glavi u svojoj kući i bez zavoja bila kod Seferovića, crtajući skice i nudeći novac.

Dragović se osvrnuo i na nalaze vještaka koji su potvrdili da je Ramić imala kontuzije na glavi i potres mozga te da su dozvolili mogućnost da je kratkotrajno izgubila sjećanje. Branilac je rekao da je Ramić mogla prepoznati Ljubu Seferovića nakon što je on priznao krivicu, ali da to nije učinila, ili kada je uhapšena u petom mjesecu trudnoće.

On je napomenuo da se u ovom predmetu sudi za pomaganje u djelu za koje nije utvrđeno ni koje je, ni ko su izvršioci. Ukazao je da su Ramić i drugi godinama izloženi kampanji u javnosti.

“Ono što se uradilo u ovom predmetu ne smije se više nikom ponoviti”, ocijenio je Dragović.

Za prikrivanje dokaza, s Mutapom i Ramić sudi se bivšem šefu Odsjeka za saobraćajne istrage Hasanu Dupovcu, policajcu Josipu Bariću i Muameru Ožegoviću.

Završnu riječ na ročištu iznijeli su otac stradalog mladića Muriz Memić i njegov punomoćnik Ifet Feraget.

Memić je rekao da očekuje od suda da osudi optužene. Kazao je da je ubijeđen da Ramić zna šta se dogodilo i da je s njim povezan ko god da je odgovoran za stradanje njegovog sina.

Feraget je rekao da je ranije u vezi sa istragom, kako je naveo, o ubistvu Dženana Memića, podnio prijavu protiv 40 lica, od kojih je pet optuženo, a sedam pod istragom.

“Porodica živi i radi ovih sedam godina za istinu”, istakao je Feraget.

On se osvrnuo na radnje optuženih u ovom predmetu, kao i postupanja u istrazi koja je vođena u Kantonalnom tužilaštu u Sarajevu. Prema njegovoj ocjeni, dokazani su namjerni propusti, podmetanja i skrivanja dokaza.

Nastavak završnih riječi Odbrana je 17. novembra.

federalna.ba/detektor.ba